WordPress vs чистый HTML: что выбрать под свою задачу

Почему этот вопрос регулярно возникает

Когда к самозанятому приходит первый клиент на лендинг, всплывает старый спор. Часть знакомых советует WordPress, потому что “там всё настраивается без разработчика, плагины на все случаи”. Другая часть советует чистый HTML, потому что “быстрее, надёжнее, дешевле в поддержке”. Оба лагеря говорят правду, но для разных задач.

В этой статье разбираю, когда WordPress реально уместен на лендинге, когда он становится обузой и чем отличается поведение в Директе, SEO и при поддержке от чистого HTML-решения.

Сравнение в 8 параметрах

Сначала табличка с основными параметрами. Дальше пройду по каждому пункту подробнее.

Разница по большинству параметров в 3-5 раз. Это не стилистический выбор, это техническая разница.

Скорость и PageSpeed

WordPress запускает PHP-движок на каждый запрос. Страница рендерится на сервере, подтягивает плагины, темы, базу данных. Всё это съедает 1-3 секунды только на генерацию HTML. Плюс фронтенд подгружает jQuery, несколько стилей от темы, JavaScript от слайдеров и форм.

Чистый HTML это просто файлы, которые сервер отдаёт как есть. Нет запросов к базе, нет PHP, нет плагинов. Загрузка 0,6-1,2 секунды даже на shared хостинге.

Google и Яндекс используют скорость загрузки как фактор ранжирования. Директ при прочих равных даёт меньшую цену клика сайту с лучшим Page Experience. Разница в PageSpeed между 55 и 92 на одном проекте это не косметика, это 15-25% от цены клика.

Стоимость разработки

WordPress дороже не потому, что разработчики его не любят, а потому, что больше работы. Нужно: установить WP, настроить тему (платную или кастомную), подключить нужные плагины (контактная форма, кэш, безопасность, SEO), настроить админку так, чтобы клиент случайно не сломал структуру. На простом лендинге это 20-40 часов работы против 8-15 часов на чистом HTML.

На практике типовой бюджет выглядит так.

• Лендинг на WordPress с кастомной темой: 25 000-60 000 рублей.
• Лендинг на WordPress на готовой теме типа Elementor: 15 000-35 000 рублей.
• Лендинг на чистом HTML: 10 000-25 000 рублей.

Разница 10-20 тысяч. Для малого бизнеса это половина бюджета на рекламу первого месяца.

Стоимость поддержки

WordPress требует регулярных обновлений: движок, плагины, тема. Если пропустить 2-3 цикла обновлений, вероятность взлома растёт до 30-40 процентов в год. Базовая поддержка (обновления, бэкапы, проверки) это 1500-4000 рублей в месяц у специалистов.

Чистый HTML обновлять не нужно. Код стабилен, если не менять его руками. Бэкап это копирование папки раз в полгода. Поддержка почти бесплатная.

За 3 года разница в стоимости поддержки достигает 50-150 тысяч рублей. Для небольшого проекта это значимая сумма.

SEO и поведение в Директе

Для продвижения в Директе по CPC-модели работает принцип: лучше Page Experience - ниже цена клика. HTML тут объективно впереди.

Для SEO-продвижения в Google и Яндексе картина сложнее. WordPress имеет Yoast SEO, Rank Math и десятки других плагинов, которые помогают настроить метатеги, schema.org, sitemap. Но тот же результат на HTML достигается за 1-2 часа работы разработчика без плагинов.

В моих проектах на 8 лендингах параллельно с HTML и 4 лендингах на WordPress позиции в Яндексе через 6 месяцев разошлись не в пользу WordPress. На однотипных нишах и с одним и тем же контентом HTML выигрывал на 4-11 позиций. Связано ли это со скоростью, с размером страницы или с чистотой кода - вопрос, но факт стабильный.

Простота правок для заказчика

Здесь WordPress выигрывает. Клиент заходит в админку, меняет текст заголовка, заменяет картинку, публикует. Не нужно писать разработчику и ждать 2-3 дня.

Для чистого HTML есть решения. Простые варианты: Pages CMS (как у меня на этом сайте), Decap CMS, Kirby, Publii. Это легковесные системы, которые дают редакторский интерфейс, но под капотом остаётся статический HTML. Их настройка добавляет 3-6 часов к разработке.

Если проект предполагает еженедельное обновление контента и блог, WordPress или связка HTML плюс CMS осмысленнее, чем голый HTML. Если проект это обычный лендинг услуги, который правится 2-3 раза в год, голый HTML проще.

Когда выбрать WordPress

Есть сценарии, когда WordPress объективно лучше. Вот они.

• У вас сайт из 20+ страниц и регулярный блог с несколькими авторами. CMS даёт ролевую модель, категории, комментарии, поиск.
• Нужен функциональный сайт с личным кабинетом, интернет-магазином, формами подписки, членскими зонами. Писать всё с нуля на HTML дорого. WooCommerce, LearnDash и другие плагины дают готовые решения.
• Команда уже работает с WordPress, есть разработчик и SEO-специалист, знающие именно эту платформу.
• Клиент не готов платить за каждую правку, нужна самостоятельная работа с контентом.

Когда выбрать чистый HTML

И сценарии для HTML.

• Лендинг одной услуги или одного продукта, объём 8-15 блоков.
• Критична скорость загрузки из-за платного трафика в Директе.
• Бюджет ограничен, важна быстрая окупаемость.
• Проект не требует регулярного редактирования контента. Или правки делаются раз в квартал через разработчика.
• Важна защищённость от взломов. Shared-хостинг без PHP это минимальная поверхность атаки.

Миграция с одного на другое

Типичный путь, который я вижу в 60 процентах случаев: клиент стартовал на Tilda или WordPress, через полгода понял, что платит за платформу и медленно грузится, мигрирует на чистый HTML.

Обратная миграция с HTML на WordPress встречается реже. Обычно это происходит, когда проект вырастает из лендинга в многостраничный сайт с блогом на 50+ статей. В этом случае лендинг остаётся на HTML, блог живёт на отдельном поддомене на WordPress или на CMS с генерацией статики.

Мой выбор и почему

На этом сайте я сознательно использую статический генератор Astro (по сути это HTML с шаблонизацией) плюс Pages CMS для редактирования. Это даёт мне PageSpeed 95+, нулевую стоимость поддержки и возможность редактировать статьи через веб-интерфейс без терминала. Полноценный WordPress мне не нужен, потому что сайт это лендинг плюс блог, без личных кабинетов и магазина.

Для клиентов, которые заказывают у меня лендинг за 15 000 рублей и 2 дня, WordPress не использую принципиально. Он не поместится в этот бюджет и не даст ничего сверх того, что даёт чистый HTML для типичной задачи лендинга.

Вывод

WordPress силён, когда нужен сложный многостраничный сайт с регулярным контентом, магазином, личными кабинетами. Чистый HTML выигрывает на лендингах одной услуги, где важна скорость, дешёвая поддержка и минимальные риски. Разница в стоимости разработки 10-20 тысяч, в стоимости поддержки 1500-4000 в месяц, в скорости загрузки в 3-5 раз.

Смежные статьи: Tilda vs кастомный лендинг на HTML, Технический стек для лендинга и Чистый код vs код конструктора: почему это важно для SEO.